Ποδαρικό από την Privacy International

Μια πρωτιά μας επιφύλασε η αναχώρηση του 2007 κι η είσοδος του 2008 : η Ελλάδα φιγουράρει πρώτη ανάμεσα σε 70 χώρες στο θέμα της προστασίας της ιδιωτικότητας. H πρωτιά αφορά την ετήσια μελέτη που εκδίδουν οι οργανισμοί Electronic Privacy Information Center (Αμερική) και Privacy International (Ην.Βασίλειο) από το 1997. Αντί να γελάσετε, απλά κλάψτε για τους υπόλοιπους 69. Και βέβαια το εθνικό μας φιλότιμο μας κάνει να τα διατυμπανίζουμε αυτά (κι αυτό το ποστ δεν ξεφεύγει απ’ αυτήν την κατηγορία) αλλά μια ματιά σε βάθος δείχνει μια εικόνα όχι τόσο ρόδινη.

Καταρχήν η γενική εικόνα είναι η ακόλουθη και μες τα μαύρα κόκκινα και κίτρινα, το πράσινο χρωματάκι της Ελλάδας μοιάζει συνώνυμο της ελπίδας.

privacymap.jpg

Αλλά αν δούμε τον συνοπτικό πίνακα με τα αποτελέσματα, θα παρατηρήσουμε ότι η πρώτη Ελλάδα δεν εμφανίζει βαθμολογία (προφανώς απουσία δεδομένων) για τα 4 από τα 14 κριτήρια, ενώ η βαθμολογία της είναι 1 για το κριτήριο ‘Communication interception’.

privacytable.jpg

Σε ποιά κριτήρια δεν διαθέτουμε δεδομένα; Ας τα δούμε αναλυτικά (οι ορισμοί είναι της μελέτης):

1. Data sharing

  • Are there laws protecting against use of information for secondary purposes?
  • Has the government initiated plans for sharing personal information between government agencies?
  • Are companies required to hand information over to government?

2. Communication Data Retention

  • Are there adequate laws protecting against abuse?
  • When can police intercept? E.g. ‘Reasonable cause’, ‘probable cause’, etc.
  • What type of investigations can involve interception? e.g. cases where there the crime is punishable by 4 years in prison, 2 years in prison, all crimes, proscribed crimes,
  • Do security services have oversight?
  • Who authorises? A judge? A minister? [‘judicial warrants’ does not mean the same in all countries, where sometimes judges have investigatory powers, though the survey does attempt to note this]
  • Are telecommunications service providers required to create ‘intercept capability’?

3. Workplace monitoring

  • Are there laws protecting against abuse?
  • Are there legal cases and legal avenues?
  • Are there guidelines?

4. Border and Transborder issues

  • Border surveillance developments have resulted in some countries reaching for measures that are ill-considered and disproportionate
  • Is a country implementing unnecessary biometrics at borders, e.g. fingerprints in passports?
  • International co-operation in law enforcement and surveillance and sharing of data with other governments

Το δε κριτήριο στο οποίο πατώνουμε (προφανώς λόγω Vodafone) έχει ως εξής:

Communication interception

  • Are there adequate laws protecting against abuse?
  • When can police intercept? E.g. ‘Reasonable cause’, ‘probable cause’, etc.
  • What type of investigations can involve interception? e.g. cases where there the crime is punishable by 4 years in prison, 2 years in prison, all crimes, proscribed crimes,
  • Do security services have oversight?
  • Who authorises? A judge? A minister? [‘judicial warrants’ does not mean the same in all countries, where sometimes judges have investigatory powers, though the survey does attempt to note this]
  • Are telecommunications service providers required to create ‘intercept capability’?

Ακολουθεί η περίληψη για την Ελλάδα (για το πλήρες κείμενο κάντε κλικ στο Greece):

GREECE
  • Article 9 of the constitution recognises the right to privacy in the home, and data protection (since amendment), Article 19 for communications privacy
  • Comprehensive privacy law
  • Data Privacy Authority is independent, led by high ranking official, and may impose administrative or penal sanctions that include imprisonment; a history of controversial but important rulings, covering ID, CCTV, DNA, and workplace surveillance
  • CCTV was permitted for the Olympics on the condition that they be de-activated after the games; but this was continued for a further six months to monitor car traffic circulation, and was then extended to 2007, but also fined the police for a breach
  • Infamous wiretapping case involving Vodafone and ministers’ communications, led to a 76m EUR fine for Vodafone

Ένας άλλος λόγος που η Ελλάδα φιγουράρει ψηλά είναι η ίδια η μεθοδολογία της έρευνας: Στην στάθμιση οι παράγοντες που αναφέρονται στο νομικό πλαίσιο βαρύνουν περισσότερο (: Constitutional protections, statutory protections, and privacy enforcement reflected real and actual protections. Together with democratic safeguards they have he capacity to create a weighting that could easily counter-balance any surveillance intransigences), αλλά ως γνωστόν, η Ελλάδα δεν πάσχει από έλλειψη νόμων αλλά από εφαρμογή τους.

Τελικά όμως υπάρχει η εξής παρηγόρια: η μελέτη είναι συγκριτική, κι αν έχει ελλείψεις στην περίπτωση της Ελλάδας, το πιθανότερο είναι να έχει ελλείψεις και για τις άλλες χώρες. Συνεπώς η ιεράρχηση έχει μια σχετική αξία. Μπορεί να μην είμαστε αντικειμενικά πρώτοι, αλλά τουλάχιστον δεν πατώνουμε ως συνήθως.

7 thoughts on “Ποδαρικό από την Privacy International

  1. Oneiros

    Εμένα μου φαίνεται σα φτηνό αστείο / ανάλυση του καφενέ η όλη ιστορία, και όχι μόνο για την περίπτωση της Ελλάδας. Αν μη τι άλλο, μπορεί ευθέως να κατηγορήσει κανείς την PI ότι τεμπέλιασε και δεν έκανε το homework της για τη χώρα μας, βάσει απλώς και μόνο των φετινών εξελίξεων σε θέματα ατομικών δικαιωμάτων. Και για τα τέσσερα κενά κριτήρια, υπάρχουν στοιχεία κι ενδείξεις (ειδικά για το 4ο και το transnational data sharing), τα οποία μιά σοβαρή ΜΚΟ θα μπορούσε να αξιοποιήσει και να προσφέρει ενημέρωση, αλλά αυτό θα απαιτούσε να κάνει επιτόπια έρευνα.

  2. omadeon

    Στην πραγματικότητα η μελέτη έχει αρκετό δίκιο. Στη χώρα μας οι σχετικοί νόμοι, οι συνταγματικές διατάξεις, κλπ. είναι ΜΙΑ ΧΑΡΑ, αλλά το πρόβλημα είναι η μη-εφαρμογή τους στην πράξη και η βαθιά διαφθορά (κλπ) που ακυρώνουν τα (όντως ισχυρά) πλεονεκτήματα αυτής της νομοθετικής δομής, που παραμένει _συνήθως_ μόνο θεωρητική.

    Δηλαδή, καταδικάστηκε μεν η Vodaphone, αλλά δεν έπαθε και τίποτα σπουδαίο, ενώ ο φόνος του στελέχους της δεν διαλευκάνθηκε ποτέ…

    Πολύ ισχυροί νόμοι προστατεύουν την ιδιωτική μας ζωή, αλλά ακόμη πιο ισχυρές δυνάμεις τη διασύρουν (έστω δυνάμει) στα κανάλια, κ.ο.κ.

    Η Ελλάδα θα ήταν μία τέλεια χώρα αν έφευγαν πρώτα σχεδόν ΟΛΟΙ οι Ελληνες, και ερχόντουσαν πραγματικά πολιτισμένοι ξένοι (π.χ. Σκανδιναυοί) να ζήσουν με τη δική τους κουλτούρα, μέσα σε Ελληνικά νομικά πλαίσια (τα οποία θα τηρούνταν).

    Γύρω στα 70-80% των Ελλήνων κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι -απλούστατα- κατακάθια του πολιτισμού, γύρω στα 20% είναι σχετικά καλύτεροι από το μέσο όρο, και 10% είναι αστέρια. Αν σας ενοχλεί αυτή η απολύτως αυθαίρετη προσωπική εκτίμηση, ακούστε πρώτα και τις αντίστοιχες για άλλες χώρες. Π.χ. Αμερική: Καθίκια γύρω στο 65-70%, πρόβατα 15%, αστέρια 15%. Ισραήλ: Καθίκια γύρω στο 80%, επικίνδυνοι 10%, θετικοί 10%. Γαλλία: Καθάρματα γύρω στο 50-55%, υπερόπτες ηλίθιοι 20%, ανώτεροι άνθρωποι όλοι οι υπόλοιποι. Ρωσία: Πουτάνες και νταβάδες 25-20%, γκάγκστερ 10-20%, ΟΛΟΙ οι υπόλοιποι αθώοι με αρκετούς ιδιοφυείς.

    Η ανθρωπότητα πάσχει, στη συντριπτική της πλειοψηφία, παντού στον κόσμο. Τι πιστεύουμε, δηλαδή? Οτι αποτελούμε “ευγενή εξαίρεση”?

    Πάντως η μελέτη έχει ΚΑΠΟΙΟ δίκιο. Ας το αξιοποιήσουμε με το να πιέζουμε να _εφαρμόζονται_ οι όντως άριστοι νόμοι μας, γύρω από το θέμα…

    (εννοείται ότι οι στατιστικές που έδωσα είχαν κύριο σκοπό τον γέλωτα και όχι την ακρίβεια) 🙂

  3. nikan

    @chaka-chan, oneiros I hear you gents, αλλά μην ξεχνάμε ότι η PI ήταν αυτή που έβγαλε και την Google τελευταία στην προστασία της ιδιωτικότητας. Αμφισβητόντας το ένα συμπέρασμα, ουσιαστικά αμφισβητούμε και το άλλο.

  4. nikan

    @omadeon Γράφαμε μαζί μάλλον γιατί όταν ξεκίνησα το σχόλιο σου δεν υπήρχε 😉

  5. Oneiros

    Η κάθε έρευνα κρίνεται on it’s own merits & flaws, nikan. Δεν αμφισβητώ τις αγαθές προθέσεις και το pedigree της PI, απλά μου κάνει εντύπωση η ρηχότητα της συγκεκριμένης έρευνας φέτος (θυμάμαι ότι και πέρυσι μου προκάλεσε ερωτήματα, πάντως). Σκεπτικισμό διατηρώ και απέναντι σε όλους τους παρόμοιους τεχνητούς δείκτες, που γκρουπάρουν και ποσοτικοποιούν ανόμοια πράγματα προς χάριν της εκλαίκευσης (Corruption Index, Press Freedom Index, Network Readiness Index κλπ.). Χρήσιμοι είναι, αλλα δε μπορούν ούτε να υποκαταστήσουν ούτε να συμπιέσουν την επί μέρους έρευνα και πληροφόρηση.

  6. Pingback:   Εσύ, σχολίασες σήμερα; Ε, και; > Ο κοσμος ετσι οπως τον βλεπω εγω

Comments are closed.