Πρώτη δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση από μπλογκ
Αγωγές έχουν γίνει πάμπολλες. Αυτή πρέπει να είναι η πρώτη που εκδικάζεται: ο δημοσιογράφος της Καβάλας Γιώργος Καρανίκας, έχει στραφεί εναντίον των μπλογκ Piazza del Popolo και Vavatsiklis, για διάφορα μη κολακευτικά για τον ίδιο δημοσιεύματα.
Σύμφωνα με το δημοσίευμα της εφημερίδας Χρόνος της Κομοτηνής, κατηγορούμενος (ως διαχειριστής και των δύο μπλογκ) φέρεται ο Νίκος Βαβατσικλής γιός του πρώην δημάρχου Τάσου Βαβατσικλή.
Ενδιαφέρον είναι ότι ως μάρτυρας υπεράσπισης έχει κληθεί μπλογκερ επίσης: ο Κώστας Χουβαρδάς.
Ο Γ. Καρανίκας ζητά με την αγωγή του αποζημίωση της τάξης των 56.000 ευρώ.
Σε συνέντευξη του δικηγόρου του ενάγoντος προς την παραπάνω εφημερίδα λέγονται τα εξής (ίσως πιο ενδιαφέροντα από την ίδια τη δίκη). Τα έντονα δικά μου.
Εάν λοιπόν δεν μπουν φραγμοί και ένα σαφές νομοθετικό πλαίσιο που θα προστατεύει τον πολίτη που δέχεται κριτική μέσα από τον ίντερνετ, γιατί η διαφορά με το ίντερνετ είναι ποια. Ότι την εφημερίδα την αγοράζεις και έχεις το δικαίωμα της επιλογής και αν θέλεις δεν την διαβάζεις. Στο ίντερνετ δεν υπάρχει αυτό. Όποτε ανοίξεις τον υπολογιστή σου θα δεις τα πάντα. Άρα λοιπόν εφόσον στο κάθε σπίτι μπορεί να εισάγεται μία είδηση και να διαβάζεται ταυτόχρονα από χιλιάδες κόσμο, αν εκεί δεν φροντίσουμε να βάλουμε όρια είναι σίγουρο ότι κάποια στιγμή θα φτάσουμε σε μία «ιντερνετική ανθρωποφαγία». Είναι κανιβαλισμός ο οποίος σε χώρες όπως την δική μας που λειτουργεί πάντα με ενθουσιασμό άκρατο, είναι πολύ επικίνδυνος. Μπορεί να κινδυνεύσει ο ίδιος ο κοινωνικός ιστός που τόσα χρόνια έχουμε δημιουργήσει. Και επειδή είμαστε άνθρωποι που αρεσκόμαστε να λειτουργούμε εκτός ορίων, εκεί λοιπόν χρειάζονται τα όρια πρωτίστως για να μπορέσει να ξεδιαλεχτεί και ο καλός από τον κακό δημοσιογράφο. Ο δημοσιογράφος από τον λασπολόγο, ο δημοσιογράφος από τον μόνιμο συκοφάντη. Αυτά λοιπόν τα όρια μπορεί να τα θέσει μόνο η πολιτεία. Αν μας αφήσει για λίγο καιρό ακόμη απροστάτευτους και αν δεν λειτουργήσουν οι θεσμοί της δικαιοσύνης προστατευτικά γι’ αυτό τον κόσμο, τότε θα έχουμε σοβαρά προβλήματα. Ήδη τα έχουμε.
Και λέω ότι είναι πιο ενδιαφέρον, γιατί φοβάμαι ότι τέτοιες τετριμένες περιπτώσεις δυσφήμισης, και τέτοια σκεπτικά θα χρησιμοποιηθούν σαν λόγος για τη νομοθετική ρύθμιση (που τόσο καιρό ακούμε κι ευτυχώς δεν βλέπουμε). Και γιατί ακόμα μια φορά βλέπουμε πίσω από τη φασαρία για τα μπλογκ δύο σταθερούς παρονομαστές: πολιτική και δημοσιογραφία. Κι ο νοών νοήτω.
Εγώ γιατί δεν βλέπω καμία διαφορά μεταξύ εφημερίδων και blogs, όσον αφορά το συγκεκριμένο σημείο που τονίζει ο κύριος δημοσιογράφος;
“την εφημερίδα την αγοράζεις και έχεις το δικαίωμα της επιλογής και αν θέλεις δεν την διαβάζεις. Στο ίντερνετ δεν υπάρχει αυτό. Όποτε ανοίξεις τον υπολογιστή σου θα δεις τα πάντα”
Πρώτον, οι εφημερίδες είναι πλέον online, όπως και τα blogs. Οπότε ο καθένας μπορεί αντί να πάει στο blog με τη θέλησή του, να πάει στην εφημερίδα με τη θέλησή του. Δεύτερον, τι εννοεί με το “με το που θα ανοίξεις τον υπολογιστή σου θα δεις τα πάντα”; Εγώ πάντως μια φορά ούτε καν διαβάζω το συγκεκριμένο blog στο οποίο του έγινε μήνυση. Όταν μιλάμε για τον ωκεανό του ίντερνετ, η επιλογή των πηγών (/πληροφοριών) δεν είναι κάτι το οποίο σου δίνεται απλά ως επιλογή, αλλά πλέον έχει γίνει απαραίτητο. Δεν υπάρχει “αφιλτράριστο ίντερνετ”…
Κ από ότι βλέπουμε, μια χαρά λειτουργεί ο νόμος κ για τα blogs με το υπάρχον νομικό πλαίσιο.
Αν μου αρέσει κάτι είναι η απόλυτη γνώση του Internet του ενάγοντος :
“Ότι την εφημερίδα την αγοράζεις και έχεις το δικαίωμα της επιλογής και αν θέλεις δεν την διαβάζεις. Στο ίντερνετ δεν υπάρχει αυτό. Όποτε ανοίξεις τον υπολογιστή σου θα δεις τα πάντα.”
Εγώ πάντως όταν ανοίγω τον υπολογιστή μου βλέπω αυτό που θέλω και όχι τα πάντα. Αλήθεια τι υπολογιστή έχει ο κύριος;
Μια μικρή διόρθωση. Δεν τα λέει ο δημοσιογράφος αλλά ο δικηγόρος του. Κατά τ' άλλα με βρίσκεις σύμφωνο
Ότι την εφημερίδα την αγοράζεις και έχεις το δικαίωμα της επιλογής και αν θέλεις δεν την διαβάζεις. Στο ίντερνετ δεν υπάρχει αυτό. Όποτε ανοίξεις τον υπολογιστή σου θα δεις τα πάντα.
Καταπληκτικό!
Το άρθρο της εφημερίδας, δεν έχει σημασία, κι ας βρίσκεται παντού στα περίπτερα, τη διαβάζουν στα ραδιόφωνα, την αναμεταδίδουν τα τηλεοπτικά κανάλια.
Όμως, όταν ανοίξεις τον υπολογιστή, αυτός ξαφνικά επαναστατεί, συνδέεται με το ίντερνετ και σου παρουσιάζει και τα 60,000 ελληνικά μπλογκς τα οποία είσαι υποχρεωμένος να κάτσεις να διαβάσεις, χωρίς επιλογή!
Απορία: αφού τα μπλογκς έχουν τόση δύναμη, γιατί οι κυβερνήσεις τα δίνουν στους εκδότες;
Όποτε ανοίξεις τον υπολογιστή σου θα δεις τα πάντα ?
Είμαι περίεργη να μάθω τι θα πει κι ο δικαστής! Αν είναι του ύψους του κ. Ζιγκ Ζαγκ εννοείται…
Αλήθεια, τι συμβαίνει στην Καβάλα; Κάθε τόσο κι από ένα παρατράγουδο. Πολύ τραγουδισταράδες εκεί πέρα!
Στις ΗΠΑ το θέμα φαίνεται να έχει προχωρήσει αρκετά με τις μηνύσεις και αρχίσαν να εκπαιδεύουν bloggers να αποφεύγουν μηνύσεις!!!
Να μια ωραία επιχειρηματική ιδέα!
[...] Άτιμη Κοινωνία. trackback Την είδηση την πρωτοείδα στο metablogging και μπορώ να πω ότι με τάραξε. Με τάραξε διπλά, πρώτον [...]
Αν όντως το παραπάνω κείμενο ανήκει σε δικηγόρο τότε πρέπει να είναι μεγάλος χασοδίκης. Τι άλλο θα διαβάσουμε…
Λεπτομερής παρουσίαση του θέματος και ενδιαφέροντες προβληματισμοί από τον Αργο, εδώ: http://argos.wordpress.com/2008/06/13/tutti/
[...] Εκδικαση υπόθεσης συκοφαντικής δυσφήμισης από blogs: αστ… [...]
Παιδιά, άνοιξα τον υπολογιστή μου σήμερα και τα είδα όλα. Τα πάντα μιλάμε. Ευτυχώς πρόλαβα και τα έσωσα, κι έτσι όλη η γνώση του κόσμου βρίσκεται αποθηκευμένη στο σκληρό μου. Ούτε δέκα giga δεν έπιασε. Σοβαρά…
Ρε δεν πά να ρυθμίσουν ό,τι γουστάρουν; Το πώς θα το επιβάλλουν θέλω να δω. Ιδίως έτσι και ανεβάσουν ξαφνικά δέκα χιλιάδες blogs το ίδιο ακριβώς post…
ε βασικά όταν ανοίγεις τον υπολογιστή σου βλέπεις την επιφάνεια εργασίας..
αν σε τρώει ο κώλος σου όμως θα ψάξεις και θα τα δέις όλα…όπως βλέπεις τατιάνα.
Κανονικά δεν πρέπει να σχολιάζονται οι δηλώσεις δικηγόρων για τους πελάτες τους (λες και οι δικηγόροι έχουν άσυλο…) αλλά πραγματικά δεν κατανοώ πως πηγαίνεις στο δικαστήριο ζητώντας αποζημίωση και μετά βγαίνεις και λες ότι “δεν υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο”. Δηλαδή τι περιμένεις μετά να κάνει το δικαστήριο, αν οχί να πει “αφού δεν υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο: αθώος”. Για όνομα πια!
Κανονικά δεν πρέπει να σχολιάζονται οι δηλώσεις δικηγόρων για τους πελάτες τους (λες και οι δικηγόροι έχουν άσυλο…) αλλά πραγματικά δεν κατανοώ πως πηγαίνεις στο δικαστήριο ζητώντας αποζημίωση και μετά βγαίνεις και λες ότι “δεν υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο”. Δηλαδή τι περιμένεις μετά να κάνει το δικαστήριο, αν οχί να πει “αφού δεν υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο: αθώος”. Για όνομα πια!
Σωστό
Σωστό
Σωστό