Comments on: Σύλληψη blogger: περίπτωση νο 4 http://metablogging.gr/archives/1707 Ελληνική μπλογκόσφαιρα, social media, web 2.0 από τα μέσα Mon, 06 Sep 2010 19:58:47 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 By: Μήνυση και στο indy.gr « IN LOVE WITH LIFE http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-4609 Μήνυση και στο indy.gr « IN LOVE WITH LIFE Mon, 23 Feb 2009 05:22:33 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-4609 [...] έχουν παρουσιαστεί τουλάχιστον τέσσερα ακόμα κρούσματα αντίστοιχων διώξ…εκ των οποίων η υπόθεση του press-gr στα τέλη Φεβρουαρίου [...]

]]> By: nikan http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-3246 nikan Thu, 28 Aug 2008 15:38:25 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-3246 Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ. <br>Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα). <br>Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά. Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ.
Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα).
Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά.

]]> By: nikan http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-6333 nikan Thu, 28 Aug 2008 15:38:25 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-6333 Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ. <br>Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα). <br>Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά. Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ.
Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα).
Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά.

]]> By: nikan http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-4524 nikan Thu, 28 Aug 2008 05:38:25 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-4524 Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ. <br>Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα). <br>Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά. Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ.
Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα).
Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά.

]]> By: nikan http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-5817 nikan Thu, 28 Aug 2008 05:38:25 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-5817 Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ. <br>Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα). <br>Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά. Αν δεις το σχόλιο του elawyer παραπάνω θα καταλάβεις: για να συλληφθεί ο εν λόγω, πρέπει να έγινε άρση απορρήτου. Πως, πότε κτλ.
Γενικά στο θέμα των πηγών υπάρχουν δύο κατηγορίες: αυτά που είναι μαρτυρίες κι αυτά που μπορούν να υποστηριχτούν από μια 'γραφειοκρατία'. Το παρόν υπάγεται στην δεύτερη κατηγορία. Για να γίνει σύλληψη παράγεται πολύ γραφειοκρατικό υλικό που είναι αντικειμενικό στοιχείο για διασταύρωση. Για το αν κάποιος είδε κάποιον να πηδάει από ένα παράθυρο είναι μαρτυρία κι η διασταύρωση μπορεί να γίνει με μόνο τα αντικειμενικά γεγονότα (=βρέθηκε κάποιος σκοτωμένος από πτώση) και την πλειάδα των μαρτύρων (=τον είδαν κι άλλοι πενήντα).
Πριν πάμε στα προχωρημένα, ας ξεκαθαρίσουμε αυτά τα απλά κλασσικά. Κι αυτό που λέω είναι ότι η είδηση πια δεν μας δίνει κανένα στοιχείο για διασταύρωση. Πρέπει να την πιστέψουμε. Έχει μετατραπεί σε θρησκεία: Πίστευε και μη ερεύνα. Αυτά.

]]> By: e-lawyer http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-3245 e-lawyer Thu, 28 Aug 2008 01:40:36 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-3245 Έχεις δίκιο nikan ειναι πολύ περιορισμένη η πληροφόρηση που μας δίνεται, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να καταλάβουμε τι γίνεται και να μην μπορούμε να σχολιάσουμε κι εμείς με πιστότητα και χωρίς "αν". Φταίνε και οι δημοσιογράφοι όμως: πες μας κύριε, έγινε άρση του απορρήτου ή τον βρήκαν από διασταυρώσεις με άλλα στοιχεία που είχε ο ίδιος δημοσιοποιήσει. Εκεί ειναι η είδηση, όχι αν φορούσε τις παντόφλες του. Έχεις δίκιο nikan ειναι πολύ περιορισμένη η πληροφόρηση που μας δίνεται, με αποτέλεσμα να μην μπορούμε να καταλάβουμε τι γίνεται και να μην μπορούμε να σχολιάσουμε κι εμείς με πιστότητα και χωρίς “αν”. Φταίνε και οι δημοσιογράφοι όμως: πες μας κύριε, έγινε άρση του απορρήτου ή τον βρήκαν από διασταυρώσεις με άλλα στοιχεία που είχε ο ίδιος δημοσιοποιήσει. Εκεί ειναι η είδηση, όχι αν φορούσε τις παντόφλες του.

]]> By: coolplatanos http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-3244 coolplatanos Wed, 27 Aug 2008 22:07:55 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-3244 Εδώ έπρεπε να βάλω την απάντηση, αλλά το είδα εκ των υστέρων. Σβήσε αν θέλεις το άλλο κείμενο. Σόρι, αλλά είχα καιρό να σχολιάσω και ήμουν απρόσεκτη :)<br><br>Μάλλον δεν σου έδωσα να καταλάβεις αυτά που κατάλαβα :) Δεν κατάλαβα πως εννοείς ότι η διασταύρωση της είδησης πρέπει να γίνεται μέσω ιντερνέτ και δεν σχολιάζω πάνω σε αυτό, αλλά γενικότερα για τη φιλοσοφία παραδοσιακών και νέων μέσων. Πάντως σχετικά με τη διασταύρωση της είδησης λάβε υπόψη ότι και οι ίδιοι οι δημοσιογράφοι μπορεί να έχουν συχνά πρόβλημα, παρόλο που μπορεί να έχουν πρόσβαση σε πηγές. Χρησιμοποιούν κάποια κριτήρια για την αξιοπιστία της α' ή της β' πηγής. Τα κριτήρια πάντα είναι βάση της κοσμοθεωρίας του καθενός. Δηλαδή ποιους εμπιστεύεται και γιατί. Στο συγκεκριμένο θέμα δεν μπορώ να καταλάβω ίσως τι ακριβώς θέλεις να διασταύρωσεις. Αν πράγματι συνέβη αυτό που αναφέρει η είδηση; Το πώς έγινε το γεγονός; Εδώ νομίζω μπορεί να παίξει ρόλο το να υπάρχει ένα κοινωνικό δίκτυο. Δηλαδή κάποιος από τα Κάτω Πατήσια που μπορεί να διαθέτει blog και να πήρε χαμπάρι το γεγονός. Διότι κάποιος γείτονας θα είδε τη σύλληψη, δεν μπορεί να έγινε απόλυτα κρυφά. Ή κάποιοι γνωστοί του blogger θα ξέρουν κάτι. Τα κοινωνικά δίκτυα και πριν το Διαδίκτυο παίζανε ανάλογο ρόλο. Επεφτε σύρμα και από στόμα σε στόμα μαθαινόταν τι έγινε. Ίσως πάσχουμε σε αυτό τον τύπο δικτύωσης. Δηλαδή οι blogger ενίοτε λειτουργούν σαν μοναχικοί καβαλάρηδες, οπότε δεν μαθαίνεις τι έγινε. Σίγουρα ο κύκλος του εν λόγω θα γνωρίζει κάτι παραπάνω, αλλά αν ο άνθρωπος αυτός δεν έχει αναπτύξει σχέσεις μέσα στο διαδίκτυο με άλλους λογικό να μην μάθουμε τι ακριβώς έπαιξε. Αυτό θα συνέβαινε και στην πραγματική κοινωνία αντίστοιχα, αν δεν υπήρχε το Διαδίκτυο, με πιο αργούς ρυθμούς απλά. Αυτό εννοώ όταν λέω να θέτουμε τα ερωτήματα λαμβάνοντας υπόψη ότι το διαδίκτυο είναι απλά εργαλείο. Δεν ξέρω αν σου έδωσα τώρα να καταλάβεις τι εννοώ. Ισως δεν τα έχω αποσαφηνίσει κι εγώ αρκετά στο κεφάλι μου και δυσκολεύομαι να σου εκφράσω αυτό που θέλω να πω. Εδώ έπρεπε να βάλω την απάντηση, αλλά το είδα εκ των υστέρων. Σβήσε αν θέλεις το άλλο κείμενο. Σόρι, αλλά είχα καιρό να σχολιάσω και ήμουν απρόσεκτη :)

Μάλλον δεν σου έδωσα να καταλάβεις αυτά που κατάλαβα :) Δεν κατάλαβα πως εννοείς ότι η διασταύρωση της είδησης πρέπει να γίνεται μέσω ιντερνέτ και δεν σχολιάζω πάνω σε αυτό, αλλά γενικότερα για τη φιλοσοφία παραδοσιακών και νέων μέσων. Πάντως σχετικά με τη διασταύρωση της είδησης λάβε υπόψη ότι και οι ίδιοι οι δημοσιογράφοι μπορεί να έχουν συχνά πρόβλημα, παρόλο που μπορεί να έχουν πρόσβαση σε πηγές. Χρησιμοποιούν κάποια κριτήρια για την αξιοπιστία της α' ή της β' πηγής. Τα κριτήρια πάντα είναι βάση της κοσμοθεωρίας του καθενός. Δηλαδή ποιους εμπιστεύεται και γιατί. Στο συγκεκριμένο θέμα δεν μπορώ να καταλάβω ίσως τι ακριβώς θέλεις να διασταύρωσεις. Αν πράγματι συνέβη αυτό που αναφέρει η είδηση; Το πώς έγινε το γεγονός; Εδώ νομίζω μπορεί να παίξει ρόλο το να υπάρχει ένα κοινωνικό δίκτυο. Δηλαδή κάποιος από τα Κάτω Πατήσια που μπορεί να διαθέτει blog και να πήρε χαμπάρι το γεγονός. Διότι κάποιος γείτονας θα είδε τη σύλληψη, δεν μπορεί να έγινε απόλυτα κρυφά. Ή κάποιοι γνωστοί του blogger θα ξέρουν κάτι. Τα κοινωνικά δίκτυα και πριν το Διαδίκτυο παίζανε ανάλογο ρόλο. Επεφτε σύρμα και από στόμα σε στόμα μαθαινόταν τι έγινε. Ίσως πάσχουμε σε αυτό τον τύπο δικτύωσης. Δηλαδή οι blogger ενίοτε λειτουργούν σαν μοναχικοί καβαλάρηδες, οπότε δεν μαθαίνεις τι έγινε. Σίγουρα ο κύκλος του εν λόγω θα γνωρίζει κάτι παραπάνω, αλλά αν ο άνθρωπος αυτός δεν έχει αναπτύξει σχέσεις μέσα στο διαδίκτυο με άλλους λογικό να μην μάθουμε τι ακριβώς έπαιξε. Αυτό θα συνέβαινε και στην πραγματική κοινωνία αντίστοιχα, αν δεν υπήρχε το Διαδίκτυο, με πιο αργούς ρυθμούς απλά. Αυτό εννοώ όταν λέω να θέτουμε τα ερωτήματα λαμβάνοντας υπόψη ότι το διαδίκτυο είναι απλά εργαλείο. Δεν ξέρω αν σου έδωσα τώρα να καταλάβεις τι εννοώ. Ισως δεν τα έχω αποσαφηνίσει κι εγώ αρκετά στο κεφάλι μου και δυσκολεύομαι να σου εκφράσω αυτό που θέλω να πω.

]]> By: coolplatanos http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-3241 coolplatanos Wed, 27 Aug 2008 22:04:41 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-3241 Μάλλον δεν σου έδωσα να καταλάβεις αυτά που κατάλαβα :) Δεν κατάλαβα πως εννοείς ότι η διασταύρωση της είδησης πρέπει να γίνεται μέσω ιντερνέτ και δεν σχολιάζω πάνω σε αυτό, αλλά γενικότερα για τη φιλοσοφία παραδοσιακών και νέων μέσων. Πάντως σχετικά με τη διασταύρωση της είδησης λάβε υπόψη ότι και οι ίδιοι οι δημοσιογράφοι μπορεί να έχουν συχνά πρόβλημα, παρόλο που μπορεί να έχουν πρόσβαση σε πηγές. Χρησιμοποιούν κάποια κριτήρια για την αξιοπιστία της α' ή της β' πηγής. Τα κριτήρια πάντα είναι βάση της κοσμοθεωρίας του καθενός. Δηλαδή ποιους εμπιστεύεται και γιατί. Στο συγκεκριμένο θέμα δεν μπορώ να καταλάβω ίσως τι ακριβώς θέλεις να διασταύρωσεις. Αν πράγματι συνέβη αυτό που αναφέρει η είδηση; Το πώς έγινε το γεγονός; Εδώ νομίζω μπορεί να παίξει ρόλο το να υπάρχει ένα κοινωνικό δίκτυο. Δηλαδή κάποιος από τα Κάτω Πατήσια που μπορεί να διαθέτει blog και να πήρε χαμπάρι το γεγονός. Διότι κάποιος γείτονας θα είδε τη σύλληψη, δεν μπορεί να έγινε απόλυτα κρυφά. Ή κάποιοι γνωστοί του blogger θα ξέρουν κάτι. Τα κοινωνικά δίκτυα και πριν το Διαδίκτυο παίζανε ανάλογο ρόλο. Επεφτε σύρμα και από στόμα σε στόμα μαθαινόταν τι έγινε. Ίσως πάσχουμε σε αυτό τον τύπο δικτύωσης. Δηλαδή οι blogger ενίοτε λειτουργούν σαν μοναχικοί καβαλάρηδες, οπότε δεν μαθαίνεις τι έγινε. Σίγουρα ο κύκλος του εν λόγω θα γνωρίζει κάτι παραπάνω, αλλά αν ο άνθρωπος αυτός δεν έχει αναπτύξει σχέσεις μέσα στο διαδίκτυο με άλλους λογικό να μην μάθουμε τι ακριβώς έπαιξε. Αυτό θα συνέβαινε και στην πραγματική κοινωνία αντίστοιχα, αν δεν υπήρχε το Διαδίκτυο, με πιο αργούς ρυθμούς απλά. Αυτό εννοώ όταν λέω να θέτουμε τα ερωτήματα λαμβάνοντας υπόψη ότι το διαδίκτυο είναι απλά εργαλείο. Δεν ξέρω αν σου έδωσα τώρα να καταλάβεις τι εννοώ. Ισως δεν τα έχω αποσαφηνίσει κι εγώ αρκετά στο κεφάλι μου και δυσκολεύομαι να σου εκφράσω αυτό που θέλω να πω. Μάλλον δεν σου έδωσα να καταλάβεις αυτά που κατάλαβα :) Δεν κατάλαβα πως εννοείς ότι η διασταύρωση της είδησης πρέπει να γίνεται μέσω ιντερνέτ και δεν σχολιάζω πάνω σε αυτό, αλλά γενικότερα για τη φιλοσοφία παραδοσιακών και νέων μέσων. Πάντως σχετικά με τη διασταύρωση της είδησης λάβε υπόψη ότι και οι ίδιοι οι δημοσιογράφοι μπορεί να έχουν συχνά πρόβλημα, παρόλο που μπορεί να έχουν πρόσβαση σε πηγές. Χρησιμοποιούν κάποια κριτήρια για την αξιοπιστία της α' ή της β' πηγής. Τα κριτήρια πάντα είναι βάση της κοσμοθεωρίας του καθενός. Δηλαδή ποιους εμπιστεύεται και γιατί. Στο συγκεκριμένο θέμα δεν μπορώ να καταλάβω ίσως τι ακριβώς θέλεις να διασταύρωσεις. Αν πράγματι συνέβη αυτό που αναφέρει η είδηση; Το πώς έγινε το γεγονός; Εδώ νομίζω μπορεί να παίξει ρόλο το να υπάρχει ένα κοινωνικό δίκτυο. Δηλαδή κάποιος από τα Κάτω Πατήσια που μπορεί να διαθέτει blog και να πήρε χαμπάρι το γεγονός. Διότι κάποιος γείτονας θα είδε τη σύλληψη, δεν μπορεί να έγινε απόλυτα κρυφά. Ή κάποιοι γνωστοί του blogger θα ξέρουν κάτι. Τα κοινωνικά δίκτυα και πριν το Διαδίκτυο παίζανε ανάλογο ρόλο. Επεφτε σύρμα και από στόμα σε στόμα μαθαινόταν τι έγινε. Ίσως πάσχουμε σε αυτό τον τύπο δικτύωσης. Δηλαδή οι blogger ενίοτε λειτουργούν σαν μοναχικοί καβαλάρηδες, οπότε δεν μαθαίνεις τι έγινε. Σίγουρα ο κύκλος του εν λόγω θα γνωρίζει κάτι παραπάνω, αλλά αν ο άνθρωπος αυτός δεν έχει αναπτύξει σχέσεις μέσα στο διαδίκτυο με άλλους λογικό να μην μάθουμε τι ακριβώς έπαιξε. Αυτό θα συνέβαινε και στην πραγματική κοινωνία αντίστοιχα, αν δεν υπήρχε το Διαδίκτυο, με πιο αργούς ρυθμούς απλά. Αυτό εννοώ όταν λέω να θέτουμε τα ερωτήματα λαμβάνοντας υπόψη ότι το διαδίκτυο είναι απλά εργαλείο. Δεν ξέρω αν σου έδωσα τώρα να καταλάβεις τι εννοώ. Ισως δεν τα έχω αποσαφηνίσει κι εγώ αρκετά στο κεφάλι μου και δυσκολεύομαι να σου εκφράσω αυτό που θέλω να πω.

]]> By: nikan http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-3243 nikan Wed, 27 Aug 2008 17:21:15 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-3243 Διαφωτιστικά κατά ένα μέρος αυτά που γράφεις αλλά δεν κατάλαβα το γιατί μπερδεύεις τα περί ιντερνετ. Εμένα η απορία μου έχει σχέση με την απλή διασταύρωση της είδησης από οποιοδήποτε μέσο. Δεν υπαινίσομαι ότι πρέπει να γίνεται μέσω ιντερνετ. Διαφωτιστικά κατά ένα μέρος αυτά που γράφεις αλλά δεν κατάλαβα το γιατί μπερδεύεις τα περί ιντερνετ. Εμένα η απορία μου έχει σχέση με την απλή διασταύρωση της είδησης από οποιοδήποτε μέσο. Δεν υπαινίσομαι ότι πρέπει να γίνεται μέσω ιντερνετ.

]]> By: coolplatanos http://metablogging.gr/archives/1707/comment-page-1#comment-3242 coolplatanos Wed, 27 Aug 2008 16:00:51 +0000 http://metablogging.gr/?p=1707#comment-3242 Εάν θέλεις πρόσεξε στο άρθρο που σου προτείνω την εξής φράση: δεν υπάρχουν «αντικειμενικά» γεγονότα. Υπάρχουν διαφορετικές, ανταγωνιστικές αφηγήσεις.<br><br>Νομίζω ότι αυτό το σημείο απαντά στα ερωτήματα σου για τα κριτήρια αξιοπιστίας της είδησης :-) Εάν θέλεις πρόσεξε στο άρθρο που σου προτείνω την εξής φράση: δεν υπάρχουν «αντικειμενικά» γεγονότα. Υπάρχουν διαφορετικές, ανταγωνιστικές αφηγήσεις.

Νομίζω ότι αυτό το σημείο απαντά στα ερωτήματα σου για τα κριτήρια αξιοπιστίας της είδησης :-)

]]>