Tag Archives: νομοθεσία

Οι bloggers έχουν ευθύνη, τα υπουργεία όχι!

espaΚαθώς έψαχνα σήμερα  κάποια πράγματα στο internet για τη δουλειά μου, σύνδεσμο το σύνδεσμο, έφτασα στην ιστοσελίδα του ΕΣΠΑ, του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου  Αναφοράς.

Αφού διάβασα τις διάφορες χρήσιμες πληροφορίες της ιστοσελίδας, κι αφού γέλασα με το ότι το RSS της ιστοσελίδας είναι under construction,  έπεσε το μάτι μου στο κάτω μέρος της σελίδας όπου υπάρχει ένα μικρό μενού με 5-6 επιλογέ, μεταξύ των οποίων και η επιλογή με το όνομα ¨Ανακοίνωση Νομικής Μορφής“. Παραξενεμένος ανοίγω τη σελίδα και διαβάζω τον -διαφορετικό- τίτλο “Aνακοίνωση ως προς την πνευματική ιδιοκτησία”  που ακολουθείται, μετά από δυό παραγράφους, από τον άλλο “Παραίτηση από ευθύνη”. Κι εδώ διαβάζω εμβρόντητος τα παρακάτω (τα έντονα δικά μου):

Ο ιστοχώρος αυτός του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών είναι μία κάθετη θεματική ιστοσελίδα (vortal) η οποία συγκεντρώνει συνολικά τις πληροφορίες σχετικά με τα προγράμματα που υλοποιεί η χώρα μας με την συνδρομή της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Στόχος μας είναι να παρέχουμε ακριβή και ενημερωμένα στοιχεία. Αν επισημανθούν σφάλματα θα καταβληθεί κάθε προσπάθεια για τη διόρθωσή τους.

Tο Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών δεν φέρει καμία ευθύνη όσον αφορά το περιεχόμενο του χώρου. Ο χώρος περιλαμβάνει:

  • πληροφορίες γενικού μόνο χαρακτήρα που δεν προορίζονται για την κάλυψη συγκεκριμένων περιπτώσεων φυσικών ή νομικών προσώπων
  • πληροφορίες όχι απαραίτητα πλήρεις, ακριβείς ή ενημερωμένες,
  • πληροφορίες συνδεόμενες, μερικές φορές, με χώρους εκτός του Υπουργείου και μη ελεγχόμενους από αυτό, για το περιεχόμενο των οποίων δεν μπορεί να αναλάβει την ευθύνη,
  • μη επαγγελματικές ή νομικές συμβουλές (αν χρειάζεστε συγκεκριμένες συμβουλές, πρέπει πάντοτε να απευθύνεστε σε ειδικευμένους επαγγελματίες).

Πως είναι δυνατόν το Υπουργείο να παραιτείται από την ευθύνη που δημιουργεί η πληροφόρηση που παρέχει; Πως είναι δυνατόν ένα υπουργείο να ‘καθαρίζει’ μ’ ένα τέτοιο όρο, τη στιγμή που συζητάται τόσο καιρό για το πως και πόσο θα νομοθετήσουν τα μπλογκ, πως θα βάλουν υπεύθυνο κατά το νόμο στα ενημερωτικά μπλογκ κι άλλα φαιδρά; Πως μπορεί για ένα τόσο σοβαρό θέμα που αφορά κοινοτικές εισροές στη χώρα για τα επόμενα 5 χρόνια να νίπτει τας χείρας το Υπουργείο που παραπάνω μας λέει ότι έχει στόχο να παρέχει ακριβή κι ενημερωμένα στοιχεία;

Και μη μου πείτε “καλά αυτό κάποιος web developer τόγραψε κάνοντας copy paste από στάνταρ κείμενα άλλου είδους ιστοσελίδων” κι ότι αυτά κανείς δεν τα  διαβάζει γιατί ένα έχω να πω: “καιρός ν’ αρχίσουν”.

Εφημερίδες, media και πνευματικά δικαιώματα

Με αφορμή ένα δημοσίευμα της Ναυτεμπορικής, ο Ν. Δραντάκης προβληματίζεται σήμερα για τη χρήση των videο και των φωτογραφιών που τραβήξαμε κατά τη διάρκεια της επίσκεψης Μπακογιάννη και που χρησιμοποιήθηκαν από κανάλια κι εφημερίδες χωρίς αναφορά στην πηγή.

Έγραψα στα σχόλια του ποστ (1,2) ότι αν ισχύει στο ελληνικό δίκαιο το ανάλογο του λεγόμενου ‘fair use’ του Αμερικάνικου δικαίου, τότε δεν υπάρχει υποχρέωση από τα κανάλια και τις εφημερίδες σε αναφορά.

Επειδή μάλλον η επισήμανσή μου μπέρδεψε, έψαξα στα γρήγορα το ελληνικό δίκαιο να δω αν ισχύει κάτι τέτοιο. Εννοείται πως πρέπει να διαβάσετε τα παρακάτω με επιφύλαξη καθώς δεν ξέρω τι και αν είναι σε ισχύ ή αν ενισχύεται ή κατισχύεται από άλλους νόμους και διατάξεις. Ελπίζω να με διαβάσει κανένας νομικός και να μας φωτίσει.

Οι υπογραμμίσεις δικές μου.

Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας

4 Μαρτίου, 1993

ΝΟΜΟΣ ΥΠ ΑΡΙΘ. 2121

Πνευματική ιδιοκτησία, συγγενικά δικαιώματα και πολιτιστικά θέματα

….
Αρθρο 19

Παράθεση αποσπασμάτων

Επιτρέπεται, χωρίς την άδεια του δημιουργού και χωρίς αμοιβή, η παράθεση σύντομων αποσπασμάτων από έργο άλλου νομίμως δημοσιευμένου για την υποστήριξη της γνώμης εκείνου που παραθέτει ή την κριτική της γνώμης του άλλου, εφόσον η παράθεση των αποσπασμάτων αυτών είναι σύμφωνη προς τα χρηστά ήθη και η έκταση των αποσπασμάτων δικαιολογείται από τον επιδιωκόμενο σκοπό. Η παράθεση του αποσπάσματος πρέπει να συνοδεύεται από την ένδειξη της πηγής και των ονομάτων του δημιουργού και του εκδότη, εφόσον τα ονόματα αυτά εμφανίζονται στην πηγή.

….

Αρθρο 25

Χρήση για λόγους ενημέρωσης

1. Επιτρέπεται, χωρίς την άδεια του δημιουργού και χωρίς αμοιβή στο μέτρο που δικαιολογείται από τον επιδιώκομενο σκοπό: α) η αναπαραγωγή και η διάδοση στο κοινό, για λόγους περιγραφής επίκαιρων γεγονότων με μέσα μαζικής επικοινωνίας έργων, που βλέπονται ή ακούγονται κατά τη διάρκεια ενός τέτοιου γεγονότος, β) η αναπαραγωγή και η διάδοση στο κοινό με μεσα μαζικής επικοινωνίας προς το σκοπό της ενημέρωσης επί επίκαιρων γεγονότων πολιτικών λόγων, προσφωνήσεων, κυρηγμάτων, δικανικών αγορεύσεων ή άλλων έργων παρόμοιας φύσης, καθώς και περιλήψεων ή αποσπασμάτων από διαλέξεις, εφόσον τα έργα αυτά παρουσιάζονται δημόσια.

2. Η αναπαραγωγή και η διάδοση στο κοινό πρέπει, όταν αυτό είναι δυνατό, να συνοδεύονται από την ένδειξη της πηγής και του ονόματος του δημιουργού.

….

Αρθρο 26

Χρήση εικόνων με έργα σε δημόσιους χώρους

Επιτρέπεται, χωρίς την άδεια του δημιουργού και χωρίς αμοιβή, η περιστασιακή αναπαραγωγή και διάδοση με μεσα μαζικής επικοινωνίας εικόνων με έργα αρχιτεκτονικής, εικαστικών τεχνών, φωτογραφίας ή εφαρμοσμένων τεχνών, που βρίσκονται μονίνως σε δημόσιο χώρο.

Διαρροές για νομοθετική ρύθμιση: γύρος 2ος

Από τις 22/2 που ξέσπασε η ιστορία για το press-gr μέχρι σήμερα, συζητήθηκε αρκετά η πρώτη εκείνη αναφορά του Ελεύθερου Τύπου για επικείμενη ρύθμιση στα μπλογκς. Στη διάρκεια της συζήτησης προέκυψαν ‘μανιφέστα’, δηλώσεις διαμαρτυρίας κτλ που ατόνισαν σε μια θολή ατμόσφαιρα διάψευσης ότι η επερχόμενη ρύθμιση αφορά τη Συμφωνία (ή συνθήκη, δεν θυμάμαι) της Βουδαπέστης για την εγκληματικότητα στο διαδίκτυο κι όχι κάτι ειδικά για τα blog.

Να που όμως μέσα στο Σαββατοκύριακο έχουμε νέο γύρο ‘πληροφοριών’ για το θέμα.

Πρώτα εμφανίστηκε στο Anti Weblog που δεν ανέφερε πηγή κι ύστερα εντοπίστηκε σε δημοσίευμα του Κυριακάτικου Βήματος. Αντιγράφω από το Βήμα:

Στις κοινωνικές μεταρρυθμίσεις που προωθεί ο υπουργός Δικαιοσύνης μεταξύ άλλων περιλαμβάνονται:

….

* Η πρόβλεψη αυστηρών ποινών για την τιμωρία κάθε είδους ρατσιστικών σχολίων που εκπέμπονται κυρίως από το Διαδίκτυο.

* Η μετατροπή από πλημμέλημα σε κακούργημα του αδικήματος της προσβολής της ανθρώπινης προσωπικότητας μέσω του Διαδικτύου.

Τι είναι πάλι αυτό; Δηλαδή ρατσιστικά σχόλια στο διαδίκτυο τιμωρούνται αυστηρότερα από, ας πούμε, ρατσιστικά σχόλια στις εφημερίδες ή στην τηλεόραση; Ομοίως, συκοφαντία μέσω διαδικτύου είναι κακούργημα, αλλά αλλιώς δεν είναι; Είμαστε σοβαροί; Κι αυτά εν μέσω θύελας για το ασφαλιστικό και το σκοπιανό;

Οι αναφορές του άρθρου είναι πολύ περιληπτικές για να είναι ακριβείς εκτός κι αν είναι ηθελημένα έτσι. Πάντως είναι τουλάχιστον περίεργη σύμπτωση, το συγκεκριμένο άρθρο να το υπογράφει ο Β. Χιώτης που είναι και μυνητής για την περίπτωση press-gr.

 

Για την ιστορία του πράγματος να πω ότι όλο αυτό το ποστ είναι αποτέλεσμα μια συζήτησης στο twitter όπου πραγματικά είναι εντυπωσιακό πως λειτούργησε η συλλογική ευφυϊα. Ένας έφερε στο προσκήνιο το θέμα από το anti weblog, και ρωτούσε για την πηγή, άλλος εντοπίζει την πηγή, τρίτος παρατηρεί τον αρθρογράφο, κι ακολουθούν άλλοι με τα εύλογα ερωτηματικά.

Ευρωπαϊκό DRM; Το άλλο με τον Τοτό το ξέρετε;

Στην αρχή ήταν η ΕΜΙ που συμμάχησε με την Apple για προσφορά DRM-free μουσικής. Έπειτα η Universal. Στο παιχνίδι μπήκαν κατόπιν οι ανεξάρτητες δισκογραφικές. To Amazon έφερε την Warner και τελευταία υποχώρησε η πιο σκληροπυρηνική Sony. Από τον περασμένο Απρίλιο μέχρι το τέλος του 2007 η πώληση της μουσικής μεταμορφώθηκε οριστικά. Προς το καλύτερο. Γιατί όπως χαρακτηριστικά αναφέρθηκε σε ένα πρόσφατο πάνελ ειδικών στο CES στο Las Vegas, το DRM (:Digital Rights Management)

..is not about piracy. AACS has been broken and stayed broken through 2007. It’s about controlling competition and eliminating disruptive innovation. If you want to play my content, I get to tell you how to build your player.

Κι ενώ είμαστε κάπου εδώ κι ο ταλαίπωρος καταναλωτής αναστενάζει λίγο με ανακούφιση, έρχεται η Ευρωπαϊκή Ένωση δια στόματος της Viviane Reding,επιτρόπου για την Κοινωνία της Πληροφορίας και τα Μήντια, και μας … στέλνει αδιάβαστους:

Europe’s content sector is suffering under its regulatory
fragmentation, under its lack of clear, consumer-friendly rules for
accessing copyright-protected online content, and serious disagreements
between stakeholders about fundamental issues such as levies and
private copying….We have to make a choice in Europe: Do we want to have a strong music,
film and games industry? Then we should give industry legal certainty,
content creators a fair remuneration and consumers broad access to a
rich diversity of content online

Δηλαδή τι ακριβώς δεν καταλαβαίνουν οι εταιρείες διανομής παραγωγής και διανομής μουσικής που το καταλαβαίνει τόσο καλά η Επίτροπος; Οκ, δεν μιλάει μόνο για μουσική η Επίτροπος αλλά μιλάει και για μουσική. Γιατί θα πρέπει να επινοήσει η Ευρώπη στάνταρ, να οδηγήσει νομοθετικά τις χώρες να τα εφαρμόσουν και τις εταιρείες να προσαρμοστούν τη στιγμή που οι τελευταίες είναι διατεθειμένες να μην διαθέτουν πλέον τη μουσική με DRM; Μήπως το όλο εγχείρημα είναι Defective By Design;